Homéopathie, médecine conventionnelle et la question de la reconnaissance scientifique

L'homéopathie et les autres méthodes que j'utilise ne sont pas des méthodes thérapeutiques généralement reconnues par la médecine conventionnelle.

Il existe des études et des projets de recherche très intéressants sur l'homéopathie qui donnent une évaluation positive de l'efficacité de l'homéopathie et ne la réduisent pas à des effets apparents (effets placebo).

Mais le débat scientifique et la reconnaissance ne sont nullement tranchés.

Concrètement, il y a depuis longtemps beaucoup plus d'échanges et de coopération entre les directions que ne le laisse croire la dispute théorique.

Pour moi, travailler en homéopathie ne signifie pas rejeter les procédures médicales conventionnelles à tous les niveaux.

Les médicaments nécessaires ne sont pas interrompus, les autres mesures nécessaires ne sont pas retardées, les résultats des examens médicaux conventionnels et les valeurs de laboratoire m'aident même pour l'orientation clinique et comme paramètres de progression.

Le seul critère ici peut être le bien-être des patients.

La recherche et la science ouvrent des perspectives passionnantes. Les résultats ne sont pas toujours ceux que les partisans ou les opposants attendent.

La foi seule guérit-elle ?

Qu'en est-il des croyances homéopathiques des petits enfants, des chevaux ou d'autres animaux de compagnie ?

Pouvons-nous limiter le monde à ce que nous comprenons déjà aujourd'hui ?

 

Si vous souhaitez obtenir des informations plus critiques, je voudrais vous indiquer les sites Web suivants sur la recherche en homéopathie:

​